Арбитражный суд решил взыскать в пользу кипрской Perpecia, связанной с «Фосагро», стоимость ценных бумаг, заблокированных из-за санкций в Euroclear, — $16,6 млн. Ответчиком по делу, кроме бельгийского депозитария, стали кипрская Renaissance Securities, а также российские «Ренессанс кредит», «Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал». Возложение долгов иностранных лиц на их российские «дочки» — явление в российской практике новое: эксперты опасаются, что это уничтожает принцип ограниченной ответственности компаний
Арбитражный суд Москвы постановил взыскать в пользу кипрской компании Perpecia Ltd, которая связана с совладельцами «Фосагро» семьей Гурьевых (17-е место рейтинга Forbes «125 миллиардеров России — 2024», состояние $9,3 млрд), компенсацию в размере $16,6 млн: это стоимость ценных бумаг, заблокированных бельгийским депозитарием Euroclear из-за санкций, пишут «Ведомости» со ссылкой на материалы дела. Также Арбитражный суд постановил взыскать $6 млн и 52,5 млн рублей в качестве эквивалента зависших из-за западных санкций расчетов и замороженных денежных средств на счетах Perpecia в Renaissance.
Основные ответчики по делу — Euroclear и Renaissance Securities, кипрская структура группы «Онэксим» миллиардера Михаила Прохорова (11-е место рейтинга Forbes «125 миллиардеров России — 2024», состояние $11 млрд): она управляла бумагами от имени Perpecia. Также среди ответчиков — российские банк «Ренессанс кредит», «Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал». Они стали сторонами судебного разбирательства до того, как Прохоров их продал, отмечают «Ведомости».
Perpecia подала в суд на Renaissance и Euroclear осенью 2023 года, после того как они в соответствии с западными санкциями заблокировали счета и заморозили активы компании. США ввели санкции против «Адорабеллы», материнской компании Perpecia, в 2022 году, после начала «военной спецоперации»* на Украине, а также против Андрея Гурьева-старшего и нескольких связанных с ним компаний. Тогда же ЕС ввел санкции против Национального расчетного депозитария, что привело к заморозке активов инвесторов.
«Ренессанс кредит», «Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал — финансовый консультант» суд привлек в качестве соответчиков в июле 2024 года. В конце года «Онэксим» продал «Ренессанс брокера» и «Ренессанс капитал — финансовый консультант» как часть российского бизнеса «Ренессанс капитала» менеджменту во главе с Максимом Орловским, Владимиром Куровым и Игорем Даниленко.
Формальное сохранение у Perpecia права собственности на активы без возможности ими распоряжаться говорит о наличии вреда, а санкции — это «целенаправленная дискриминация», счел Арбитражный суд Москвы. По его мнению, после продажи российского бизнеса «Ренессанс капитала» группой «Онэксим» материнская компания «нивелировала идею самостоятельности своего дочернего общества», поэтому «Ренессанс кредит», «Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал — финансовый консультант» отвечают по обязательствам кипрской Renaissance перед Perpecia. Суд отклонил довод Euroclear о том, что требования Perpecia должны рассматриваться в соответствии с бельгийским правом, поскольку санкции ЕС — его часть. Вред Perpecia был причинен на территории России, и российский суд вправе рассматривать это дело, решил арбитраж.
«Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал — финансовый консультант» намерены оспорить решение суда, сообщил представитель компаний. Он подчеркнул, что фактически это спор между кипрскими компаниями «Фосагро» и Renaissance, с которой «Ренессанс брокер» и «Ренессанс капитал — финансовый консультант» не связаны и деятельность которой не могут определять.
Практика взыскивания судами стоимости заблокированных активов возникла в России лишь в конце 2024 года: до этого суды удовлетворяли требования истцов лишь в части неполученных по активам доходов, но указывали, что право собственности на активы инвесторы не утратили, обратил внимание партнер юридической фирмы Stonebridge Legal Алексей Ядыкин. По его словам, такой подход может привести к необоснованному обогащению, если санкции будут сняты, и инвесторы вновь получат доступ к своим бумагам.
Возложение долгов иностранных лиц на их российские «дочки» — тоже относительно новое явление в российской практике, добавляет управляющий партнер адвокатского бюро Nordic Star Анна Заброцкая. Партнер практики разрешения споров Birch Legal Евгений Орешин в свою очередь считает, что возложение долгов на российские «дочки» уничтожает принцип ограниченной ответственности компаний, противоречит базовым основам российской правовой системы и не существует нигде в мире. «Это, по сути, ответственность ни за что: российская компания не заключала соглашение, по которому образовался долг, не влияла и не могла влиять на иностранную структуру по его возврату, не могла и не должна платить чужой долг или возмещать убытки», — сказал эксперт.
Решение московского арбитража может «перевернуть правовую действительность с ног на голову» и открыть «не один ящик Пандоры», считает партнер Novator Legal Group Илья Сорокин. В марте позицию по этому вопросу сформирует Верховный суд: он принял к рассмотрению жалобу российского Ситибанка на решение нижестоящих инстанций взыскать с него в пользу Совкомбанка долг иностранной материнской компании. Позиция Верховного суда по этому делу может иметь значение для аналогичных случаев, ожидает Орешин.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.