pixabay.com
Вето на уже принятый Госдумой и Советом Федерации и очевидно ранее согласованный с АП закон об ответственности СМИ за распространение фейков неожиданно наложил сам президент России Владимир Путин. В свое время идея законопроекта родилась из предложения парламента ввести ответственность за цитирование других СМИ, чье руководство не было установлено. Теперь же президент отклонил поправки и отправил закон на повторное рассмотрение.
Что именно не устроило главу государства в принятом Федеральным собранием законе - пока не совсем понятно. Но такова информация в карточке Госдумы, которую приводит РБК.
В ней указано, что законопроект был возвращен в Госдуму 15 июня для повторного рассмотрения. Днем позже Советом нижней палаты парламента документ был отправлен в профильный комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Авторами законопроекта изначально выступали депутаты от «Единой России» Сергей Боярский и Евгений Ревенко. Внесен он в Госдуму был летом прошлого года. В мае обсуждение прошло третье чтение, и документ отправили на рассмотрение в Совет Федерации. Совфед одобрил закон 2 июня.
Суть главной поправки к закону в том, что нести ответственность за информацию должно СМИ, цитирующее ту или иную информацию из разных источников, в том числе и из других СМИ. По действующему же законодательству, редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение ложных, противоправных или порочащих сведений, если они являются «дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение».
В принятых же парламентом поправках в закон о СМИ для освобождения от ответственности недостаточно прямой ссылки на сообщение другого СМИ. Закреплялась необходимость, чтобы именно главный редактор цитируемого СМИ «мог быть установлен и привлечен к ответственности». В противном случае ответственность перекладывалась на СМИ, цитирующее непроверенную информацию, если последнее будет установлено.
Закон вызвал шок у многих редакторов и владельцев российских СМИ, поскольку гарантировать, чтобы главред другого СМИ (кроме крупных федеральных) в каждом случае мог быть" установлен и привлечен" естественно никто бы не смог.
Вероятно, за время обсуждения в Думе и Совфеде администрация президента нашла более удачный вариант редакции законопроекта, которая не вызовет такой критики в профессиональном сообществе.